跳过主要内容

Intel Preps Software Defined Xeon cpu:现在购买,以后再添加功能

英特尔
(图片来源:英特尔)

英特尔发布了一份补丁(发现的Phoronix),从而支持Linux中的英特尔软件定义硅(SDSi)机制。该技术适用于即将推出的英特尔Xeon处理器,旨在在处理器部署后激活额外的硅功能。

这个补丁没有提到任何要解锁的特定功能,也没有提到任何要升级的Xeon Scalable处理器(我们认为是Sapphire Rapids),但它给出了一些应该如何工作的一般理解。事实证明,整个过程是纯软件的,所以不需要任何硬件操作。因此,它可以相对容易地完成。

英特尔的SDSi计划似乎是一个主要的,但英特尔并不是第一次为其cpu提供软件升级。这类软件可升级性的最新例子是英特尔的CPU虚拟RAID (英特尔VROC)技术,该技术依赖于内置在CPU中的Intel卷管理设备(VMD)硬件,必须使用一个特殊的硬件密钥来激活。该公司还曾经为其入门级客户端cpu提供升级服务软件升级能力,这将增加它们的时钟速度,解锁以前未使用的缓存部分,并激活超线程技术。

英特尔还没有完全描述它打算在其软件定义硅计划下提供什么,但可能的选择的数量是相当无限的。

最初,英特尔的奔腾II/III/4 Xeon处理器本质上是带有额外缓存和SMP(对称多处理)支持的桌面部件。但英特尔的Xeon处理器在过去15年里获得了很多客户端cpu不支持的功能,客户端系统也不需要这些功能。事实上,英特尔最新的Xeon Scalable cpu支持的指令是客户端模型不支持的。

近年来,英特尔开始区分其Xeon可伸缩处理器的功能和性能,其优质部件支持更多内存、八路SMP能力、最高数量的内核以及该芯片巨头必须提供的所有技术。

随着第四代Xeon可扩展“蓝宝石Rapids”处理器的发布,英特尔将为大量新指令和专为新兴工作负载设计的专用加速器提供支持。然而,许多使用本地服务器的英特尔企业客户可能不会立即看到高级矩阵扩展(AMX)、数据流加速器(DSA)或CXL 1.1等技术的价值。事实上,即使是超大规模的云服务提供商也可能不需要他们所有系统上的所有功能。

为了满足客户的即时需求,英特尔希望为他们提供他们现在需要的cpu配置,但有了SDSi,如果客户需要额外的功能或只是决定重新使用一台机器,它可以为未来的软件升级留出空间。这样的升级能力确保了英特尔的客户在需要一两个额外功能的时候不会去找AMD,而且仍然会为英特尔的技术付钱。

以下是英特尔软件定义硅(SDSi)机制的官方描述:

英特尔软件定义硅(SDSi)是一种用于激活额外硅特性的制造后机制。特性是通过license激活过程启用的。SDSi驱动程序为应用程序提供了一个套接字ioctl接口,以执行三个主要的供应功能:

1.提供认证密钥证书(AKC),一个写入内部NVRAM的密钥,用于验证特定激活负载的能力。

2.提供Capability Activation Payload (CAP),这是一个使用AKC进行身份验证的令牌,并应用于CPU配置以激活新特性。

3.读取SDSi状态证书,包含CPU配置状态。

ioctl操作执行特定于功能的邮箱命令,这些命令将请求转发给SDSi硬件,以执行有效负载的身份验证并启用硅配置(在电源循环之后可用)。

SDSi设备本身被列举为Intel带外管理服务模块(OOBMSM)设备上的PCIe VSEC功能。SDSi设备是intel_pmt MFD驱动程序的一个单元,因此对CONFIG_MFD_intel_pmt具有生成依赖性。

链接:https://github.com/intel/intel-sdsi

12个评论 来自论坛的评论
  • 日野和田
    如果可以用软件来完成,那么最终也会被黑客入侵。
    回复
  • 1 _rick
    我想所有英特尔公司的人都已经走了,他们上次尝试这个想法的时候经历了惨痛的教训才明白这是一个愚蠢的想法。
    回复
  • escksu
    1 _rick说:
    我想所有英特尔公司的人都已经走了,他们上次尝试这个想法的时候经历了惨痛的教训才明白这是一个愚蠢的想法。

    不是真的。如果这能帮助降低CPU的价格是一件好事。并非每个人都需要CPU中可用的每一项功能。我同意他们甚至降低PCIE通道的数量,如果这意味着降低成本的话。AMX和DSA等功能。。。不是每个人都需要它们。这些也是添加到CPU中的可选功能。
    回复
  • Giroro
    escksu说:
    不是真的。如果这能帮助降低CPU的价格是一件好事。

    但是降价也于事无补。它确保了每一个买家都必须购买功能齐全的硬件,然后软件就会被锁定。CPU的生产成本不会降低,因此最低价格也不会降低。它只是从那些原本默认拥有这些功能的用户那里增加了额外的利润。

    我记得英特尔曾在笔记本电脑上做过类似的尝试。你只需要一台简陋的廉价PC,然后就会弹出一个“付费100美元下载一个更好的CPU”的弹出窗口,这将解锁你的CPU,使其以其构建时的全时钟速率运行。
    据我所知,这对英特尔来说是一场公关噩梦,他们不得不立即改变策略。

    “这种升级能力确保了英特尔的客户在需要一两个额外功能时,不会去找AMD,而且仍然会为英特尔的技术付费。”

    我想说的是,这个方案保证了他们的客户去找AMD,而且永不回头。
    我理解为什么英特尔认为当他们垄断了服务器cpu时,他们可以侥幸逃脱。但当他们在技术上落后,失去大量客户时,他们做出这样的举动是很奇怪的。

    1 _rick说:
    我想所有英特尔公司的人都已经走了,他们上次尝试这个想法的时候经历了惨痛的教训才明白这是一个愚蠢的想法。

    布莱恩·科再奇最近把英特尔还了回来。也许这一直都是他的馊主意。
    回复
  • Giroro
    那么,当英特尔决定人们将按月付费超频他们的k系列CPU时,我们该怎么办呢?
    回复
  • 卡门骑手叶片
    Giroro说:
    那么,当英特尔决定人们将按月付费超频他们的k系列CPU时,我们该怎么办呢?
    切换到AMD。
    回复
  • 阿尔瓦·迈尔斯·乌代尔
    英特尔是人工产品细分的国王,特别是在企业市场,需要某些CPU型号的功能,这些功能在整个范围的硅支持,但物理禁用,如PCIe通道的数量,SMT,解锁乘数,或某些指令集,而AMD通常是基于核心数、频率和TDP进行分段,其余部分在堆栈中保持不变。

    引用TH的Paul Acorn去年的一篇文章:

    “英特尔的Cascade Lake Xeon阵容拥有我们所见过的最复杂的产品堆栈之一,按照核数、基频、PCIe连接、内存容量/数据速率、AVX-512功能、超线程、UPI连接和每个核的FMA单位进行划分。英特尔还在一些青铜型号上取消了Optane Persistent DIMM支持。

    这种严格的细分政策确保了客户为每一项功能付出的每一分钱,但AMD的EPYC Rome处理器被证明是英特尔高利润软油中的一个苍蝇。这主要是因为AMD的标准价值主张,即在所有处理器上提供不受限制的功能集。”

    英特尔需要开始借鉴AMD的经验,在AMD吃掉英特尔的大部分份额之前采取同样的做法,放弃那些愚蠢的想法,把它当成一款手机游戏来盈利……
    回复
  • jkflipflop98
    Giroro说:
    但是降价也于事无补。它确保了每一个买家都必须购买功能齐全的硬件,然后软件就会被锁定。CPU的生产成本不会降低,因此最低价格也不会降低。它只是从那些原本默认拥有这些功能的用户那里增加了额外的利润。

    我记得英特尔曾在笔记本电脑上做过类似的尝试。你只需要一台简陋的廉价PC,然后就会弹出一个“付费100美元下载一个更好的CPU”的弹出窗口,这将解锁你的CPU,使其以其构建时的全时钟速率运行。
    据我所知,这对英特尔来说是一场公关噩梦,他们不得不立即改变策略。

    “这种升级能力确保了英特尔的客户在需要一两个额外功能时,不会去找AMD,而且仍然会为英特尔的技术付费。”

    我想说的是,这个方案保证了他们的客户去找AMD,而且永不回头。
    我理解为什么英特尔认为当他们垄断了服务器cpu时,他们可以侥幸逃脱。但当他们在技术上落后,失去大量客户时,他们做出这样的举动是很奇怪的。



    布莱恩·科再奇最近把英特尔还了回来。也许这一直都是他的馊主意。


    我完全不理解这种心态。

    在任何市场上,很少有客户购买顶级CPU。每一个Xeon都是从最好的开始,但英特尔生产的高端硅的数量超过了客户的购买量。因此,他们降低了功能和时钟速度,以制造更便宜的芯片,填补了大部分市场。极端版cpu也是如此。每个CPU开始时都是一个极端版本,然后被削减到需要出售的bin。

    至少在这个方案中,你可以花钱在初始购买时无法支付的功能和电源之后解锁,而不是通过激光切割电路永久禁用这些功能。

    因为这正是你在这里争论的。“我希望我的禁用功能保持禁用状态!”
    回复
  • JWNoctis
    我希望在未来两代人的时间里,类似的销售策略会再次出现在消费者领域,比如AVX-512及其组件和未来的增强功能。

    如果显卡制造商能够基于FP64和驱动程序的性能高价销售,他们也可以。

    消费者现在愿意忍受比过去多得多的压力。还记得在PIII时代,像处理器序列号这样简单的事情会引起如此多的抗议吗?
    回复
  • 卡门骑手叶片
    jkflipflop98说:
    因为这正是你在这里争论的。“我希望我的禁用功能保持禁用状态!”
    不,我们不希望英特尔在一个没有卖给客户的功能上浪费一个晶体管。

    这意味着,不要将该功能植入硅芯片,并人为地将其锁定在软件锁之后。

    要么让客户访问整个硅,要么不要把愚蠢的功能放到硅中。

    如果这意味着要制造更多的华夫口罩来细分你的产品,那是英特尔特有的问题,而不是客户的问题。

    英特尔(Intel)是一个喜欢给顾客一分钱一分的公司。

    顾客讨厌这种行为。
    回复